Coups de projecteur sur la participation citoyenne aux États Généraux de l’Information (4)

Ce quatrième article poursuit le focus entamé dans les précédents articles du dossier que l’OJIM consacre à la recension du rapport sur les grands enseignements tirés par les auteurs du rapport du CESE de la participation citoyenne aux États généraux de l’information (EGI).

Alors que les deux­ième et troisième arti­cles se sont attachés à ren­dre compte des répons­es apportées par les par­tic­i­pants aux ques­tions fer­mées, cet arti­cle se lim­ite au traite­ment des trois répons­es apportées aux trois pre­mières ques­tions ouvertes, alors que celles rel­a­tives aux deux dernières font l’objet d’un traite­ment dans le cinquième arti­cle (pour des con­sid­éra­tions édi­to­ri­ales), cinq ques­tions ouvertes ayant été pro­posées aux par­tic­i­pants, leur lais­sant toute lib­erté pour y apporter leurs pro­pres répons­es.

Confiance, qualité et pluralisme

Quels sont les 3 mots qui vous vien­nent à l’e­sprit quand on par­le d’information ?
Le cor­pus de répons­es à cette ques­tion traite de sujets par­ti­c­ulière­ment variés.
Cer­tains mots appa­rais­sent à la fois de façon pos­i­tive et néga­tive (par­tial­ité VS impar­tial­ité, exhaus­tiv­ité VS super­fi­cial­ité, par­ti-pris VS neu­tral­ité, etc.)
Près de la moitié (46%) des par­tic­i­pants ont partagé au moins un mot lié au sujet de la con­fi­ance en l’information – et sa rup­ture (dés­in­for­ma­tion, manip­u­la­tion, mais aus­si indépen­dance, objec­tiv­ité, vérité par exemple).
Le sujet de la qual­ité de l’information est égale­ment fréquem­ment men­tion­né (38% des par­tic­i­pants). Il est notam­ment ren­for­cé par des mots tels que fia­bil­ité, source, véracité.
Cer­tains mots se rap­por­tent au méti­er de jour­nal­iste (20%), pen­dant que la thé­ma­tique du plu­ral­isme (20%) met en avant les enjeux de con­flits d’intérêts, de con­cen­tra­tion médi­a­tique et de diver­sité des points de vue.
Enfin, les par­tic­i­pants ont égale­ment men­tion­né des mots se rap­por­tant aux con­tenus et au choix de sujets (18%), à la péd­a­gogie (de l’EMI au rôle des médias dans la vul­gar­i­sa­tion), aux enjeux de démoc­ra­tie, et enfin à la hiérar­chi­sa­tion des infor­ma­tions et aux sup­ports utilisés.

[1] Les don­nées sont exprimées en pour­cent­age des par­tic­i­pants ayant répon­du à la ques­tion. Par ailleurs, un par­tic­i­pant peut indi­quer plusieurs répons­es : le total des pour­cent­ages des idées peut donc dépass­er les 100%.

Les sujets trop mis en avant

Quels sont les sujets dont les médias par­lent trop ?
Pour plus de la moitié des répon­dants à cette ques­tion, les con­tenus alarmistes sont des sujets trop fréquem­ment abor­dés par les médias.
Les par­tic­i­pants relèvent spé­ci­fique­ment les sujets qui con­cer­nent les faits divers, mais aus­si les guer­res, les sujets cli­vants, et les sujets négat­ifs en général.
La sur­mé­di­ati­sa­tion de sujets de société est soutenue par près de 40% des par­tic­i­pants, et plus spé­ci­fique­ment les sujets relat­ifs à l’immigration, la crise cli­ma­tique et écologique, l’insécurité, ou plus mar­ginale­ment l’inflation et la religion.
Les sujets de sur­face sont men­tion­nés par 29% des répon­dants, notam­ment l’actualité sportive, mais aus­si les péripéties de la vie des per­son­nal­ités poli­tiques, médi­a­tiques, du showbiz.
Enfin, 25% des répon­dants con­sid­èrent la médi­ati­sa­tion des sujets poli­tiques trop impor­tante, met­tant en lumière les aspects de la vie politi­ci­enne et des « petites phrases ».

Par­mi les ver­ba­tims for­mulés par les par­tic­i­pants à l’égard de cette ques­tion, le rap­port relève ceux-ci :

• « Il y a une course aux faits divers car ce sont des con­tenus qui génèrent le plus de clics, le plus d’audience » 
• « Ce qui fait de l’au­di­ence et qui choque » « Les évène­ments sensationnels » 
• « La sur­mé­di­ati­sa­tion poli­tique actuelle ».

Les sujets insuffisamment traités

Quels sont les sujets dont les médias ne par­lent pas assez ?
Lorsqu’il s’agit d’identifier les sujets sous-médi­atisés, 36% des répon­dants évo­quent les suc­cès et ini­tia­tives pos­i­tives, soulig­nant la néces­sité de con­tre­bal­ancer la sur­mé­di­ati­sa­tion des sujets négatifs.
Les par­tic­i­pants insis­tent sur l’im­por­tance de met­tre en lumière les ini­tia­tives réussies, qu’elles soient inno­vantes ou citoyennes, à dif­férentes échelles.
Le deux­ième sujet men­tion­né est relatif aux prob­lèmes con­crets du quo­ti­di­en des citoyens (31%), y com­pris ren­dre vis­i­ble les injus­tices, vio­lences et iné­gal­ités qu’ils peu­vent subir.
21% des répon­dants met­tent en avant le besoin de sen­si­bilis­er davan­tage sur les enjeux envi­ron­nemen­taux et cli­ma­tiques (et com­ment y faire face). Cette thé­ma­tique est suiv­ie par un souhait d’accroître la cou­ver­ture de l’ac­tu­al­ité inter­na­tionale et des con­di­tions de vie dans les pays européens et non européens (19%).

Par­mi les ver­ba­tims for­mulés par les par­tic­i­pants à l’égard de cette ques­tion, le rap­port relève ceux-ci :

• « De pro­jets posi­tifs et qui rassemblent » 
• « De tout ce qui fonc­tionne, des belles ini­tia­tives qui nous mon­trent créa­tiv­ité et intel­li­gence des humains quand ils font des choses ensemble » 
• « De réelles prob­lé­ma­tiques et solu­tions dans le quo­ti­di­en des citoyens » 
• « De poli­tique inter­na­tionale, de géopoli­tique qui nous concerne ».

Patrice Car­dot