L’un des principes des contributions sur Wikipédia est la « neutralité de point de vue ». Les modifications des fiches sont signées, et même publiques, pour peu que l’on consulte l’historique des versions. Alors pourquoi les fiches à charge existent-elles ?
Le Manhattan Institute a mené sur le Wikipédia anglophone une enquête qui gagnerait à être dupliquée pour la France. L’organisme a analysé le ton – positif, neutre ou négatif – avec lequel un certain nombre de termes étaient abordés, ces termes venant de listes préexistantes.
Depuis quinze ans, Wikipédia est dévoyé. Ce n’est pas une extrême-droite rancunière qui le dit, c’est Larry Sanger, co-fondateur de Wikipédia, qui n’a plus confiance dans son propre travail.
Nous savons que Wikipédia est devenu sous certains aspects (pour les contenus ayant un angle politique) un instrument libéral libertaire contrôlé par des militants venus de l’extrême gauche. Nous reproduisons la tribune de l’essayiste Jean-Paul Gourevitch, récente victime des manipulations de Wikipédia.
Voici dix conseils glanés pour échapper à Google ou pour mieux utiliser les sources (Origine, SPR Media Navigator…). Certaines recommandations demandent un peu de savoir-faire technique, d’autres sont un peu osées, à chacun de faire son choix.
L’actualité récente remet à la une Wikipédia, surnommée “Wokipédia” par de mauvaises langues, dans un contexte de guerre d’édition que se livrent partisans et opposants à Éric Zemmour sur sa biographie. Devinez lesquels ont été exclus ?
« La relative neutralité de l’encyclopédie en ligne écrite par les internautes doit beaucoup au tout petit noyau de ses contributeurs les plus actifs, dominés par des hommes attirés par le savoir. », assurait encore le journal Le Monde en janvier dernier.
Chaque jour apporte son lot d’indices de l’instauration d’un nouvel ordre moral de plus en plus intolérant et étriqué. Si le monde universitaire et les médias de grand chemin sont déjà « avancés » en la matière, les géants du net sont également bien placés. Un récent exemple sur YouTube vient de le démontrer.
Selon une étude menée par Aaron Halfaker, de l'université du Minnesota, publiée la semaine dernière dans American Behavioral Scientist, les contributeurs à l’encyclopédie en ligne Wikipédia sont passés de 56 000 en 2007 à 35 000 en 2012, soit une baisse de 37,5 %. En...